כמה שנים צריך גבר לשלם מזונות אשתו אם הגירושין מתמהמהים?
פסק דין של בית משפט לענייני משפחה קובע כי העובדה שהסכם מזונות מעוגן בפס"ד אינה הופכת אותו לחסין וכי אי ביצועו במשך שנים היא עילה לביטולו
לפני 17 שנה חתם שחקן נבחרת ישראל לשעבר על הסכם (שאושר בבית משפט) עם אשתו במסגרתו התחייב לשלם לה מזונות אישה בסך 1500 שקלים בחודש. לדברי עו"ד רפי שדמי שייצג אז ומייצגו גם היום, הכדורגלן חתם על ההסכם במחשבה שתוך כמה חודשים הוא ואשתו יתגרשו.
על פי ההסכם שקיבל תוקף של פסק דין, המזונות ישולמו עד למועד הראשון שיקבע בבית הדין המוסמך להסדרת גירושיהם של הצדדים, ובלבד שהבעל הופיע והסכים להתגרש, ולמעט כוח עליון. כן הוסכם שלאישה תהא זכות מגורים בבית מגורי הצדדים עד לגירושין או עד לקבלת הסכום הנקוב בהסכם, על פי המאוחר מבין השניים. האישה תפנה את הבית, כנגד קבלת הסכום המוסכם. בידי הבעל האפשרות לדרוש את פינוי האישה מן הבית עם הגירושין, ובלבד שעד לתשלום מלוא הסכום המוסכם, ישלם ומדי חודש מראש תשלום סך בש"ח ש"ע ל- $ 800 לחודש.
אלא שכל אותן שנים סירבה האשה להתגרש ממנו. היא עודנה מתגוררת בביתם המשותף, וכיום משתכרת הרבה יותר ממנו. האשה אף פתחה נגדו הליכי הוצל"פ לאחר שהכדורגלן נמנע בשנים האחרונות מתשלומי המזונות עקב השינוי בנסיבות חייו:
בשנים האחרונות מצבו הבריאותי הידרדר ומצבו הכלכלי בכי רע וחובותיו הגיעו עד למאות אלפי שקלים.
וכך לפני שנה הגיש הכדורגלן בקשה לביטול ההסכם באמצעות עו"ד שדמי בטענה שההסכם אינו מתבצע, ושתי מטרותיו החלופיות – "שלום בית או גירושין," לא התבצעו.
בתגובה לתביעת הכדורגל לביטול ההסכם טענה האישה באמצעות עו"ד עורכת הדין איריס שינפלד-גרמן כי הכדורגלן מעלים הכנסות כאשר עיקר טענותיה נוגעות למישור נכסיו של הכדורגלן והצביעה על כך שהוא עצמו לא הגיש תביעת גירושין.
בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קבע כי אלמלא הסכם המזונות מ 2002, לא היו נפסקים היום מזונות לאשה לאור הכנסותיה, אשר כל עוד היא מתגוררת בביתו של הכדורגלן לשעבר, גם אין לה צרכי מדור (מימון מגורים). גם העובדה שהאישה רואה בחיוב המזונות, פסיקת מזונות לשמה ולא חלק מאיזון משאבים, היא סיבה לביטולן.
על פי השופט שני, עצם מתן פס"ד לא הופך את הסכם המזונות להיות חזות הכל אלא יש להתייחס למה קרה לאחר ההסכם (עמ' 7 סע' 5). כאשר הצדדים זנחו את ההסכם ורק צד אחד מקיים אותו מבלי להינות ממנו יותר מצב לא מאוזן , בית המשפט יבטל את אותו חלק בהסכם שקשור למזונות
על פי השופט ארז שני משמעות ההסכם הוא כי אם שלום הבית היה מצליח, לא היה חיוב מזונות כלל. עם יצירת משבר, חל חיוב המזונות עד למועד הראשון אשר יקבע בבית הדין השרעי, ללמדך כי חיוב המזונות נצפה להתקיים לכל היותר לחודשים ספורים.
בית המשפט מצא שלמעשה, אין זה מעלה או מוריד, אם גם התובע היה מגיש תביעה לגירושין, שכן אם לא היה משליש לידי האשה סכומים שהיא דרשה לא היתה זו מסכימה לגירושין, כפי שגם אמרה כך ובמפורש לבית הדין וכי היא תמרנה למצב כלכלי שההסכם כלל לא התכוון לו (עמ18 סע' 43).
השופט ארז שני הגיע למסקנה כי שינוי נסיבות אכן יכול לנבוע לא רק מפחיתה בהכנסות, מהגדלתן או משינוי מהותי בצרכים אשר לא היו צפויים מראש אלא גם מכך שהסכם לא בוצע משך זמן רב או שהמשך חיוב המזונות יהא בלתי צודק בעליל. אי ביצוע הסכם משך שנים ארוכות הוא עצמו בבחינת שינוי נסיבות מהותי ובלתי צפוי (סע' 29-30).
אי ביצוע הסכם משך שנים ארוכות הוא עצמו בבחינת שינוי נסיבות מהותי ובלתי צפוי.
תניית המזונות ראויה לביטול, בשל אי ביצוע ההסכם – נתק ארוך שנים והסכם אשר לא בוצע, הינם בבחינת עילה לביטול חיוב המזונות (עמוד 14 סע 37 והכותרת שקדמה לו).
בתובע לא חפצה הנתבעת, אך גם מיאנה לשחררו, שהרי באחזקתו כנשוי, טמון עבורה רווח כלכלי בן אלפי שקלים. בית המשפט דחה את טענות האישה לפיהן בעלה נהנה מהכנסות אותן הוא מסתיר, ביטל את הסכם המזונות ופסק הוצאות משפט לחובת האישה בסך 15 אלף שקלים.
ספורטאים המגיעים לעשור השישי לחייהם ולא רכשו מקצוע משמעותי מכניס אחר, נמצאים הרבה מעבר לשיאם ודינם לא אחת לחיות על "תהילת העבר"
"נטילת רישיון נהיגה מהתובע, פירעון חובות הוצאה לפועל משך שנים, פתיחת חשבון בנק על שם אחד מבני המשפחה, הכנסותיו המדווחות הנמוכות מאוד של התובע, מימוש רכבו וחסכונותיו, יוצרים יחדיו תמונה של חוסר מסוגלות כלכלית, שהיא סבירה יותר מאשר אמירה בעלמא – "התחמקות." חוסר הנוחות הכלכלית של התובע הנובעת מן האמור לעיל אינה "מתיישבת" על טענות האישה בדבר הכנסות עבר של עשרות אלפי שקלים" (עמ 22 סעיפים 55 56).
לדברי עו"ד רפי שדמי כל החובות שנזקפו לחובת השחקן בהוצאה לפועל הם בגין אי תשלום המזונות החוב. בית המשפט ביטל את ההסכם רטרואקטיבית מיום הגשת התביעה והפנה את התובע להגיש תביעה אחרת לגבי השנים שעברו.
לדבריו, תקופת העבר תמו הימים בהם הזכות למזונות אישה מבעלה, ככל שהיא קיימת בהיותם נשואים או ליתר דיוק רשומים כנשואים, תנוצל כמנוף להשגת יתרונות רכושיים על ידי האישה אם זו נהגה בחוסר תום לב ושלא במידה ונערך ביניהם הסכם כייעודו ומטרתו.
